الاستراتيجية الكبرى الجديدة لإيران: كيف ستُعيد الجمهورية الإسلامية المُعاد تشكيلها صياغة الشرق الأوسط

في هذا المقال يُجادل والي نصر ونرجس باجُغلي بأنّ الحرب الأمريكية-الإسرائيلية على إيران لم تُضعف الدولة، بل أعادت تشكيلها من الداخل، فحوّلتها من نظامٍ ثوريٍّ أيديولوجيٍ إلى دولةٍ قوميةٍ-تكنوقراطية أكثر براغماتية، قائمة على إدارة الحرب والاقتصاد بكفاءة وتعدّد الجبهات والاستثمار الاستراتيجي للجغرافيا. ويهدف الكاتبان في هذا المقال إلى تفسير الكيفية التّي أدّت بها الحرب إلى تعزيز صمود النظام الإيراني وتحوّل هويّته السياسية والاجتماعية، وتوضيح كيف سيعيد هذا التحوّل رسم توازن القوى في الشرق الأوسط بدل أن يؤدّي إلى انهيار الجمهورية الإسلامية.

الكلمات المفتاحيّة: الجمهورية الإسلامية، القومية التكنوقراطية، الحرب الأمريكية-الإسرائيلية، عقيدة تعدد الجبهات، توازن القوى الإقليمي

خلافةٌ هادئة:

يتناول القسم الأول من المقال التحوّل الجيلي داخل بنية السلطة الإيرانية عقب فشل استراتيجية “قطع الرأس” خلال الحرب الأمريكية–الإسرائيلية، حيث لم يؤدِّ استهداف القيادة العليا إلى انهيار النظام، بل سرّع صعودَ جيلٍ جديد من قادة الحرس الثوري والمسؤولين الأمنيين. يوضّح الكاتبان أنّ هذا الجيل الثالث، الحاكم حاليًا والذّي نشأ بالكامل في إيران ما بعد الثورة ولم يتشكّل عبر تجربة الصراع المؤسّس، يختلف جذريًا عن الأجيال السابقة في رؤيته للدولة والدور السياسي؛ إذْ يتبنّى مقاربةً تكنوقراطيةً قوميةً تُركّز على إدارة الدولة والأمن القومي أكثر من الالتزام الأيديولوجي الثوري. ويُؤكّد الكاتبان أنّ هذا التحوّل لا يعني تشدّدًا أيديولوجيًا بقدر ما يعكس انتقالاً نحو براغماتيةٍ استراتيجيةٍ قائمةٍ على تقييمٍ واقعيٍ لموارد إيران ونقاط ضعفها. كما يُشيران إلى أنّ القيادة الجديدة تجاوزت الإرث النفسي للجيل المؤسّس، الذّي كان مُثقّلاً بالمظلومية التاريخية والهواجس الثورية، لصالح عقليةٍ إدارية تَعتبر الدولة كيانًا يجب تشغيله لا ثورةً يجب إثباتها أو تصديرها. ونتيجةً لذلك، أصبح القرار الإيراني أكثر واقعيةً وأقل انفعالاً، وأكثر ميلاً للفصل بين الدفاع عن المصالح الوطنية وبين الأيديولوجيا الثورية، ما أدّى إلى إعادة تعريف طبيعة الجمهورية الإسلامية بوصفها دولةً أمنيةً قوميةً تُدِير الصراع من موقعٍ مُؤسّسيٍّ أكثر استقرارًا وفعالية.

قيادةٌ مُحنّكة للحرب:

أمّا القسم الثاني من المقال فيُركّز على التحوّل المؤسّسي والعسكري العميق في إيران بعد حربَي 2025 و2026، حيث أدّى فشل استراتيجية “قطع الرأس” التّي تبنّاها الخصوم إلى تسريع إعادة تنظيم الدولة بدل انهيارها. يُوضِّح الكاتبان هنا أنّ القيادة الإيرانية الجديدة توقّعت استمرار الحرب وتحوّلها إلى صراعٍ متعدّدِ الجبهات، ما دفعها إلى إطلاق مراجعاتٍ شاملة داخل الجامعات ومراكز الأبحاث والمؤسّسات الحكومية، نتج عنها تفويضٌ واسعٌ للصلاحيات إلى المحافظات وتسريعُ صعودِ التكنوقراط على حساب البيروقراطية التقليدية. كما شهدت البلاد انتقالاً مُنظّمًا للسلطة إلى مجتبى خامنئي، بما عزّز الاستمرارية المؤسّسية ورسّخ الطابع الجيلي الجديد للنظام. ويُبرز الكاتبان أنّ إيران أعادت هيكلة جهازها العسكري وفق نموذجٍ أكثر لامركزية ومرونة، شبيهٍ بحرب العصابات، مع إنشاء مجلس دفاعٍ أعلى وتنسيقٍ بين القيادات العسكرية والمدنية لإدارة الحرب بكفاءة أعلى. وعلى الصعيد العملياتي، طبّقت إيران دروس الحرب السابقة عبر اعتماد تكتيكاتِ الاستنزاف بالصواريخ والطائرات المسيّرة، وتوزيع البنية الصاروخية على نطاقٍ جغرافيٍّ واسع، ما سمح لها بإطالة أمد القتال وإرباك أنظمة الدفاع الأمريكية والإسرائيلية. كما عزّزت استراتيجية الحرب غير المتماثلة، خاصّةً عبر استخدام أسراب الطائرات المُسيَّرة، قدرة إيران على تعطيل التفوق التكنولوجي للخصوم. ويخلص القسم إلى أنّ إيران انتقلت من دولةٍ تعاني من البيروقراطية والانقسام إلى منظومةٍ أكثر انضباطًا ومرونةً قادرة على تحويل الضغط العسكري إلى مكاسب استراتيجية.

توازن قوى جديد:

يجادل القسم الثالث من المقال بتشكّل توازن قوى جديد في الشرق الأوسط، حيث تُؤكّد القيادة الإيرانية أنّ استراتيجيّتها خلال الحرب نجحت في تثبيت موقعها الإقليمي رغم القصف الأمريكي-الإسرائيلي المُكثّف والحصار البحري. فقد صمدت الدولة دون انهيار، ووسّعت ساحة الحرب إلى الخليج العربي، مُوجِّهةً ضرباتٍ ألحقت أضرارًا بـ 16 قاعدة عسكرية أمريكية، وأجبرت الميليشيات العراقية الولايات المتحدة على إخلاء معسكر “فيكتوري” في بغداد. كما أدّى التصعيد الإيراني، خصوصًا عبر إغلاق مضيق هرمز واستهداف منشآت الطاقة باستخدام الطائرات المُسيَّرة والزوارق السريعة والألغام، إلى حدوث أزمةِ ثقةٍ بين الولايات المتحدة ودول الخليج، ما يُهدّد استمرارية القواعد الأمريكية في المنطقة بعد فشل الأخيرة في حماية أصدقائها. ورغم أنّ الحصار البحري الأمريكي ألحق ضررًا بالاقتصاد الإيراني، فإنّه كشف أيضًا الأهمية الاستراتيجية للمضيق، وعمّق حالة الجمود التي تعكس، بحسب طهران، توازنًا جديدًا للقوى.

وفي المقابل، دفعت هذه التطورات الولايات المتحدة إلى تبنّي الحصار البحري بدل التفوق الجوي، وهو ما اعتبرته إيران اعترافًا ضمنيًا بتغيّر طبيعة ساحة الصراع. ونتيجةً لذلك، ترى طهران أنّ النظام الإقليمي يتجّه نحو تعدّديةٍ قطبية، حيث تصبح الصين وإيران فاعليْن مركزيّيْن بدلاً من الهيمنة الأمريكية. وتربط القيادة الإيرانية أيَّ تسويةٍ مستقبلية بوقف الحرب على جميع الجبهات ورفع القيود البحرية، وهو ما يعكس قناعةً بأنّ الحرب أعادت توزيع موازين القوة لصالحها.

تغليبُ فنِّ إدارة الدولة على الأيديولوجيا:

يُبرز القسم الرابع من المقال كيف أعادت إيران صياغة استراتيجيتها بعد الحرب، عبر تغليب اعتبارات إدارة الدولة والبراغماتية على الاعتبارات الأيديولوجية. فقد استخلصت القيادة الإيرانية دروسًا مهمّة من المواجهات السابقة، وركّزت على تقليص نقاط القوة لدى خصومها بدلاً من مُنافستهم مباشرةً في المجالات التّي يتفوقون فيها. لذلك استهدفت البنية التحتية للرصد والإنذار المُبكّر، بهدف إرباك عملية اتخاذ القرار العسكري وإضعاف فعالية التفوّق التكنولوجي الأمريكي والإسرائيلي.

كما برز مضيق هرمز بوصفه أهمّ ورقةٍ استراتيجيةٍ تمتلكها إيران، حيث نجحت عبر أدوات الحرب غير المتماثلة، مثل الطائرات المُسيَّرَة والزوارق السريعة والتهديد بالألغام البحرية، في فرض مستوى من السيطرة العملية على الممرّ البحري دون الدخول في مواجهةٍ شاملة. وأدّى ذلك إلى تعزيز مكانة المضيق كأداةِ نفوذٍ سياسيٍ واقتصاديٍ في الحسابات الإقليمية والدولية.

على المستوى الخارجي، عمّقت إيران تقاربها مع الصين بعد اقتناعها بصعوبة تطبيع العلاقات مع الولايات المتحدة، ورأت في بيجين شريكًا رئيسيًا لإعادة الإعمار والتنمية الاقتصادية. كما طوّرت أدواتها الإعلامية والدبلوماسية الرقمية للوصول إلى جماهيرٍ عالمية والتأثير في النقاشات الدولية.

أمّا داخليًا، فقد اعتبرت القيادة أنّ التحدّي الاقتصادي يُمثّل الخطر الأكبر على الاستقرار السياسي، فسارعت إلى إطلاق إصلاحاتٍ اقتصادية ومشاريعِ إعادةِ إعمارٍ واسعة. ويعكس ذلك توجّهًا نحو بناء شرعيةٍ سياسيةٍ بهدف امتصاص الثورة الشعبية على النظام، تستند إلى الكفاءة وتحسين الأوضاع المعيشية أكثر من اعتمادها على الشرعية الأيديولوجية وحدها.

التحوّلُ القومي:

القسم الخامس من المقال يُعالج مسألة التحوّل القومي وإعادة تشكيل العقد الاجتماعي في إيران، حيث يُجادل نصر وباجُغلي بأنّ الحرب شكّلت نقطة تحوّلٍ عميقةٍ في العلاقة بين الدولة والمجتمع الإيراني، إذْ نقلت المشهد السياسي من حالة استقطابٍ حادٍّ بين نظامٍ تتآكل شعبيّته ومجتمعٍ غاضبٍ من القمع والأزمات الاقتصادية، إلى حالةِ تعبئةٍ قوميةٍ واسعة في مواجهة تهديدٍ خارجي. فبعد الاحتجاجات الواسعة وموجةِ القمع التّي شهدتها البلاد مطلع سنة 2026، بدا أنّ النظام يُواجه أزمة شرعيةٍ غير مسبوقة، إلاّ أنّ الحرب وما رافقها من دمارٍ واسعِ النطاق أعادت صياغة أولويات الإيرانيّين وسياق تعبيرهم عن السخط السياسي.

أدّت الهجمات الأمريكية والإسرائيلية، وما رافقها من تهديداتٍ بتفكيك إيران وإضعاف اقتصادها ودعم الحركات الانفصالية، إلى تنشيط شعورٍ قوميٍ عابرٍ للانقسامات السياسية والاجتماعية. وعلى الرغم من استمرار الغضب الشعبي تجاه سوء الإدارة والقمع، فإنّ هذا الغضب لم يعد مُوجَّهًا ضدّ الدولة بالدرجة الأولى، بل أصبح جزءًا من سرديةٍ وطنيةٍ أوسع تُركّز على الدفاع عن البلاد في مواجهة خطرٍ خارجي. وبدلاً من اندلاع احتجاجاتٍ جديدة، شهدت البلاد مظاهر تضامنٍ جماعيٍ شملت تجمّعاتٍ شعبية وسلاسلَ بشريةٍ لحماية المنشآت الحيوية، ما عزّز الشعور بالمصير المشترك بين الدولة والمجتمع.

ويُؤكّد المقال أنّ التجربة اليومية للحرب لعبت دورًا محوريًا في هذا التحول. فالتعرّض للقصف والدمار وما خلّفه من صدماتٍ نفسيةٍ دفع كثيرًا من الإيرانيّين إلى النظر إلى القوات المسلحة باعتبارها مؤسّساتِ دفاعٍ وطنيٍّ لا مجرّد أدوات قمعٍ داخلي. كما أنّ قدرة الدولة على الحفاظ على استمرار الخدمات الأساسية وتجنّب أزماتٍ حادّةٍ في الغذاء والوقود خلال فترة الحرب أسهمت في تحسين صورة مؤسّساتها لدى قطاعاتٍ من السُكّان، ليس باعتبارها أكثر ديمقراطية، بل باعتبارها أكثر كفاءةً وقدرةً على إدارة الأزمات.

كما ساهمت إجراءات قطع الإنترنت وتقليص الوصول إلى المنصّات الخارجية في إعادة تشكيل النقاش العام داخل البلاد. فقد أصبح المواطنون أكثر اعتمادًا على وسائل الإعلام المحلية، الأمر الذّي أتاح ظهور نقاشاتٍ جديدةٍ حول الأمن القومي ودور مؤسّسات الدولة والحرس الثوري والتحدّيات الاستراتيجية التّي تواجه إيران.

في هذا السياق، يرى الكاتبان أنّ إيران تتّجه نحو صياغة عقدٍ اجتماعيٍّ جديدٍ يختلف عن الصيغ السابقة التّي اعتمدت على الثورة أو إعادة توزيع الثروة أو الوعود الاقتصادية المرتبطة برفع العقوبات. فالعقد الجديد ذو طابعٍ قوميٍّ–تكنوقراطي، تستّمد فيه الدولة شرعيّتها من قدرتها على حماية البلاد وإعادة إعمارها وتحقيق الاستقرار، أكثر من استنادها إلى الشرعية الدينية أو الأيديولوجية. ولذلك بات الخطاب الرسمي يُركّز على الهوية الوطنية والثقافية الجامعة، ويستهدف فئاتٍ كانت تقليديًا أكثر ابتعادًا عن النظام، مثل الشباب والطبقة الوسطى الحضرية. ومع ذلك، يُشدّد الكاتبان على أنّ هذا التحوّل لا يعني انفتاحًا سياسيًا أو تراجعًا عن القمع، بل يُمثّل إعادة تموضعٍ للنظام نحو قوميةٍ سلطويّة تجعل الانتماء الوطني معيارًا رئيسيًا للولاء السياسي.

عقيدةُ تعدّدِ الجبهات:

يتناول القسم السادس ما يُسميه الكاتبان بـ «عقيدة تعدّد الجبهات» في الاستراتيجية الإيرانية، حيث يشيران إلى أنّ التحوّل نحو القومية داخل إيران لا يعني التخلّي عن شبكة حلفائها الإقليميّين، مثل حزب الله في لبنان، والميليشيات الشيعيّة في العراق، والحوثيين في اليمن، بل إعادة إدارتها بطريقة أكثر براغماتية وانضباطًا وأقلّ ارتباطًا بالأيديولوجيا الثورية. وتُستخدم هذه الشبكة لتعزيز ما تعتبره طهران «عمقها الاستراتيجي» في مواجهة الضغوط الأمريكية والإسرائيلية. ويُؤكّد الكاتبان أنّ الدرس المُستخلَص من حرب غزّة هو خطأ السماح لإسرائيل باستهداف مكوّنات «محور المقاومة» بشكلٍ مُنفصل، ما دفع إيران إلى تفعيل جبهاتٍ متعدّدةٍ بشكلٍ متزامنٍ لتوسيع نطاق المواجهة وخلق ضغطٍ إقليميٍ مضاد. كما يُعاد تعريف هذا المحور في الداخل الإيراني كأداةِ دفاعٍ وطنيٍ أكثر منه مشروعًا أيديولوجيًا. ويَخلصُ كاتبان إلى أنّ إيران تربطُ أيّ تسويةٍ تفاوضية بوقف القتال على جميع الجبهات، في ظلّ تصوّرها لصراعٍ أوسع مع مشروع هيمنةٍ أمريكيٍّ-إسرائيلي يستهدف إضعافها استراتيجيًا وعسكريًا.

جمهوريةٌ إسلاميةٌ جديدة:

ختامًا، يَستخلص الكاتبان في القسم الأخير من المقال تحوّل الجمهورية الإسلامية بعد الحرب إلى مرحلةٍ “تأسيسيّة” أعادت تشكيل بنيتها الداخلية والسياسية، مع بروز جيليْن جديديْن يتولّيان إدارة الشؤون العسكرية والسياسية والدبلوماسية. ويُشير نصر وباجُغلي إلى انتقال النظام من مرحلةٍ ثوريةٍ أيديولوجية في عهد الخميني، ثم ما بعد ثورية تحت خامنئي، إلى نموذجٍ أكثر قومية وبراغماتية تقوده نخبةٌ عسكريةٌ-تكنوقراطية. هذا التحوّل لا يعني الاعتدال، بل إعادة توجيه الأولويات نحو منطق الدولة القومية والأمن القومي على حساب الخطاب الثوري. كما يُضعف هذا التحوّل التحليل التقليدي القائم على ثنائية “الصقور مقابل المعتدلين” أو “الأيديولوجيين مقابل الإصلاحيين”، لصالح فهمِ إيران كنظامٍ سلطويٍّ أكثر تماسكًا، تُشكّله خبرة الحروب مع الولايات المتحدة وإسرائيل.

نُشرت هذه المُراجعة لأول مرّة بتقرير البوصلة الجيوبولتيكية العدد 154، الصادر عن مركز دراسات الإسلام والشؤون العالمية CIGA التابع لجامعة إسطنبول صباح الدّين زعيم بإسطنبول-تركيا.